Telle est la question posée,
en bas de l'article du Nouvel Observateur,
consacré à l'interwiew de Badinter !
Oui,
c'est bien de se dresser en moralisateur de notre société,
c'est mieux quand les actes suivent aussi..
Pourquoi je dis cela?
car moi,
je me refere à un fait précis:
Quand il etait ministre de la justice,
mr Badinter,
certains de mes camarades de la CFDT,
lui avaient,
adressé un dossier ou courrier,
par l'intermediaire de mr BOCKEL jean marie,
sur la repression syndicale,
les atteintes dans leur carrière,
au sein de l'entreprise Peugeot Mulhouse,
et
j'ai pas souvenir que diligence
pour des résultats concrets ,
il y ait eu du coté de la chancellerie,
à ce moment là..!
Autre chose:
Dans l'interwiew,
il se vante qu'il ait permis,
que les Français aient le droit de saisir
la Cour Européenne des Droits de l'Homme,
la CDEH ,
quand ils estiment la justice bafouée,
à leur egard..
parce qu'il a signé les documents en ce sens..
Malheureusement,
moi,
j'ai un souvenir precis,
à mon endroit,
(voir l'article en ce sens,
dans la rubrique injustice)
de la violation
de l'article 6 et 13 de la convention,
pour un procès équitable,
(avec une banque ,
le Credit Agricole,
aujourd'hui, sur la sellette ,
pour des
"operations
"toxiques",
avec la banque CALYON),
où il y eu même etablissement
de faux en ecriture,
de la Cour d'appel de Colmar,
pour un ecrit stipulant debat contradictoire,
alors qu'il y en avait pas eu,
n'étant pas averti de la date d'audience,
(alors qu'il y avait eu recours ,
au TI de Thann,
que les statuts de caisses locale avaient violes..
procureurs et procureur general
se declarant incompétents)
ni même pu constituer avocat ,
ni organiser notre defense ....
Eh bien,
cette CEDH,
a employé le conditionnel,
pour ecrire "il semblerait que ...n'aient point ete constitués,violés"
alors qu'ils etaient patents....
même avertis,
stigmatisés,
de Maître Duffay de Paris..
s'agissant de l'atteinte à une proprieté
et
de la defense de ce bien....
et
des conditions ayant amené à cette procedure..
Alors c'est bien,
de forger des 'outils" pour l'équité,
encore faut il que les personnes chargées
de cette mission,
ne soient pas atteinte de cecité opportuniste,
ni d'un certain corporatisme,
qui protégent des puissances monetaires,
ou
des collègues en faute....!
Je n'oublie pas qu'il ait eu un certain courage ,
pour defendre des causes,
mais un peu d'humilité,
que diable,
mr badinter,
tout n'est pas reglé avec de nouveaux jouets..
loin s'en faut..!
A t il songé ,au moins ,
à tous ceux qui n'exercent pas leur droits,
parce que l'acces à la justice
est selectif par l'argent,
par les pressions exercées,
parce qu'elle est longue,
les jugements parfois contradictoires ,
où les victimes sont plus flouées,
que les auteurs de faits suivant leurs rang sociaux,
où la cour de cassation ,
n'est point d'un acces facile,
et
couteux,
où même la responsabilité des juges,
est minimisée,
leur carrière peu entamée,
quand il y a eu faute..?
Hélas ,oui,
3 fois helas,
depuis 10 ans ,
la France est en regression,
concernant les Droits de l'Homme..
mais elle ne peut se revendiquer:
"la Patrie des Droits de l'homme"
seulement
"de la Declaration des Droits de l'Homme"
qu'elle doit s'obliger à respecter,
60 ans plus tard..
apres son adoption...
ce qui n'est pas le cas..
à l'exemple de:
à l état de nos prisons,
de la façon dont on traite les gens..
lors de mandat d'amener,
fouille au corps,
et
des erreurs judiciaires comme Outreau..
ou
des affaires comme les miennes,
où mes droits ont été simplement bafoués...
Entre le Droit et l'Equité,
il y a encore beaucoup à faire,
surtout quand ce même droit protège plus les crapules,les malins,
que les victimes...
La France a changé ,
plusieurs fois de Regimes,
mais sa Justice ,
elle n'a point changé:
Toujours du côté du plus Fort,
du Pouvoir..
(quelqu'il soit)
ou
de l'Argent..
En cela,
c'est ce qui devrait changer..
et
les Droits de l'Homme,
alors auront un sens ...!
